讲台上堆着五本书：我理解的群文阅读

不是凑够篇目就叫群文

我刚工作那两年，迷过一阵群文。为了凑齐同主题四篇文章，翻遍了各种教案网站，打印出来裁得整整齐齐，上课前十分钟发下去，想着让学生对比阅读。结果呢？大半学生连第一篇都没读完，我就赶着往下走，提问没人答，最后还是我把整理好的对比表格念了一遍，下课。

凑够篇目不等于做了群文。说实话，很多时候我们就是为了凑这个“群”的形式，把原本四十分钟的课堂塞得满满当当，学生连喘口气思考的空间都没有。更别说对比了。

还有人喜欢把群文选得都太像，三篇都是写父爱，三篇都是写银杏，放在一起除了字数多，看不出差别。学生读着读着就累了。

别逼大家得出统一答案

我听过最可惜的一节群文课，选了四篇不同作者写故乡的文章。有写故乡稻香满田的，有写故乡早就拆成商圈的，有写故乡只有过年才回得去的，还有写故乡其实就是父母在的地方。多好的素材啊。

结果上完课，老师拉了个大表格，让全班一起填，每篇的“中心思想”“写作手法”，最后总结：不管哪篇，都藏着作者对故乡的思念对不对？全班齐声道对。坐下了。

你说可惜不可惜？那些不一样的声音，那些“我觉得这个作者根本不爱故乡”的念头，刚冒出来就被掐灭了。统一结论，才是群文阅读最大的敌人。群文的好，本来就是让你看见不同啊。同样一件事，甲这么看，乙那么想，为什么非要拧成一股绳？

不过话说回来，也能理解老师，公开课嘛，怕乱，怕超时，怕评委说没抓准重点。可是关起门来自己上课，也忍不住这么干，就有点亏了。

好群文，留一道缝就够

去年我试了一节完全没按预设走的群文课。本来要讲汪曾祺的一篇散文，讲完发现还有二十分钟，掏出我提前印好的另外两篇，一篇是汪曾祺写自己逛菜市场看见苦瓜的短文，一篇是他回忆父亲教他画画的碎笔。三篇加起来也就三千多字，给学生十分钟默读，只抛了一个问题：你们读，说说这三篇放一起，读出了什么和单读不一样的感觉？

没人知道标准答案对吧。有人说，原来汪曾祺写什么都慢悠悠的，哪怕写难过的事也不喊。有人说，他写吃其实就是想人，苦瓜那篇里最后一句想弟弟，比直接哭还让人难受。还有人说，他父亲教他不要求画得像，所以他写文章也不要求写得对。

那天我没总结。下课铃响了，还有几个学生围过来跟我接着说。说实话，那节课我连预设的写作知识点都没讲。可我后来翻学生的周记，好几个人都写了那节课。

原来好的群文，不是给学生灌输一堆东西，是让他们自己把几篇文章串起来，长出属于自己的东西。你不用把网织得密不透风，留一道缝，风自己就进来了。对吧？

很多人把群文阅读想得太玄乎，好像是什么特别高端的教法。其实不是啊。你手里有一篇要讲的课文，再找一篇和它调性不一样的，往学生面前一放，让他们自己去碰。不用找五篇，两篇就够。不用搞复杂的表格，一个小问题就够。

下次你准备上群文之前，不妨先停下来问问自己。