被骂”杠精”的提问，不是抬杠
说实话，我之前也对批判性思维有过误解。 刚接触这个概念那会，总觉得”批判性”就是要”挑错””反驳””跟权威对着干”。上次教研会，有个文科组的老师分享，说她上次讲《背影》，有学生站起来说”他爸翻越月台买橘子违反交通规则，根本不懂遵守规则，谈什么父爱”，她给打了满分，说这就是”批判性思维的体现”。 当时我还跟着点头。 后来才反应过来——这哪是批判性思维，这是拿着放大镜找边角料的抬杠。 还有家长找我吐槽，说孩子最近总跟自己对着干，说”你们说的都是错的，我要独立思考”，问是不是学校教的批判性思维教过了头。 我特别能理解这种焦虑。 很多人对”质疑”的理解，停留在”我不同意你”的层面。但真正的批判性思维，首先是对”结论”的怀疑，不是对”人”的否定。 那个问愚公为啥不搬家的男生，我下课找他聊才知道，他爷爷是山区的护林员，前两年村里通公路，根本没挖山，就是顺着山坳绕了个弯，半年就通了车。他说这话的时候，眼睛亮着：”我就是觉得，课文里没说有没有别的选项，为啥非要默认移山是唯一的路？” 你看，他根本不是故意要否定课文的价值观。他只是顺着自己的生活经验，多问了一句”有没有别的可能”。
真的批判性思维，先问”证据在哪”
我之前见过太多把”抬杠”当”独立”的例子。 比如讲”滥竽充数”，有学生说”南郭先生其实很厉害，能混进乐队说明他社交能力强”；讲”孔融让梨”，有学生说”孔融就是故意装乖，根本不是真心想让梨”。 这些话听起来很”反常识”，好像很有批判性，但仔细想想，全是没有证据的主观臆断。 你说南郭先生社交能力强？课文里没提他跟任何人有来往，只说他不会吹竽，混在队伍里装样子。你说孔融装乖？没有任何史料能支撑这个猜测，全是自己脑补的。 真正的批判性思维，从来不是为了反对而反对。它是先停下来，不着急站队，先问三个问题：这个结论的证据是什么？有没有相反的证据？如果我错了，会怎么样？ 就像那个问愚公为啥不搬家的男生，后来我们专门花了十分钟在课上讨论这个问题。有人说”愚公那会没有修路的技术，搬家要走几百里地，路上还有土匪，比移山还难”；有人说”愚公不想走，那片地是他家几代人开垦的，走了就没根了”；还有人说”我们今天学这个故事，不是要真的去挖山，是要学他遇到问题不随便认命的劲儿”。 我站在讲台边听着，鸡皮疙瘩都起来了。 之前我教了八年的”标准答案”，把这些最鲜活的思考，全给盖没了。练批判性思维，根本不需要背术语
总有人问我，要怎么培养批判性思维，是不是要报专门的培训班，背一堆逻辑学术语？ 真的不用。 我平时上课，从来不会先把”标准答案”抛出来。比如讲一篇课文，我会先让学生把自己觉得疑惑的地方写在便利贴上，贴在黑板旁边，然后大家一起讨论。没有对错，只要你能说清楚自己的依据就行。 上次有个学生写的疑惑是”为什么《孔乙己》里的人都笑孔乙己，就没人同情他？”，我们讨论了两节课，最后有人说”不是不想同情，是大家都跟孔乙己一样惨，笑他就是笑自己”。这个答案，比教参上的表述要深刻得多。 不过话说回来，批判性思维也不是万能的。 你不能拿着这套东西去跟楼下卖早餐的阿姨抬杠，说”你这油条的铝含量超标，不符合食品安全标准”——人家只是起早贪黑做个小生意，没义务给你讲食品检测报告。你也不能拿着这套东西去质疑”要尊重老人””不能随便欺负人”这种公序良俗的底线，这些是我们作为人的基本共识，不需要你用批判性思维去反复验证，对吧？ 说到底，批判性思维不是用来跟人对着干的武器。它是让你在所有人都朝着一个方向跑的时候，敢停下来问一句：”我们为什么要跑？” 今晚吃饭的时候，别着急跟家里人聊你今天刷到的热点新闻，先问一句：”你这个结论是从哪看到的呀？” 就这一个问题，就够了。作者|教育
排版|教育
审核|小准