别把过程性评价做成‘平时分凑数游戏’
说真的，我第一次听到别的老师讲平时分怎么给的时候，差点把保温杯盖拧飞。 上次教研会，教英语的张老师掏出来她的平时分登记表，32个学生里28个的平时分卡在88到92，剩下四个是因为整月旷课给了60。我问她，那你怎么区分哪个学生是真的在跟着思考，哪个只是上课随便举了个手混印象分？她愣了半天，说‘差不多就行，别影响学生毕业，不然期末挂科太多麻烦’。 这哪是过程性评价啊。 这是给期末试卷打补丁的凑数游戏。大家默认平时分占比40%，就是为了在学生期末考个50多的时候，能伸手把他拽到60分的及格线以上。至于学生这一学期到底走了多少步，改了多少错，有没有从一开始的完全不会，到后来能磕磕绊绊把题做对——没人管。
那些被期末试卷漏掉的‘隐形进步’
我之前教语文的时候，碰到过个女生小棠。她每次现代文阅读的得分都不高，第一次单元考，20分的阅读题她只拿了6分——答题点全没踩中，写的都是自己的碎想法。 换做以前，我可能只会在她的卷子上批一句‘答题要贴合踩分点’。但那次我翻了她交的阅读笔记，整页整页的手写批注：读《秋天的怀念》的时候，她写‘我妈上次也跟我说要带我去看菊花，我当时摔门就走了，现在想起来有点后悔’；读《散步》的时候，她写‘我奶奶走路也慢，上次我牵着她过斑马线，她把我的手攥得特别紧’。 这些话，标准化答题模板里根本不会有，阅卷老师也不会因为这些给分。但这是真的读懂了啊。
评价是跟着走路的，不是期末才补的
最开始做过程性评价的时候，我也走过弯路。 我搞了个特别复杂的评分表，每个维度拆得细得很：课堂参与度分ABCD，小组合作贡献分ABCD，作业完成质量分ABCD，每节课要给30多个学生挨个打分。打了不到两周，我累得想把表格全撕了——哪有那么多时间盯着每个学生的表现打分啊。 后来才想通，过程性评价根本不需要搞那么多花里胡哨的流程。核心就一件事：不把学生的某一次表现，当成他的全部。 我现在每节课最后留5分钟，让学生写三行字：今天我搞懂了什么，我还有什么没弄明白，上次错的地方这次有没有再踩坑。这些小纸条我当场就翻，不攒到期末才看。看到哪个学生写‘上次漏的负号这次记得了’，我就在纸条上画个星，这就算他的过程分。 别跟我说老师太忙没时间。我改一张期末试卷要花20分钟，看30张小纸条也就10分钟，哪个更值？ 当然，做这个事必须有边界。不能全凭老师的主观印象给分，不然很容易有偏见——比如喜欢的学生就给高分，不喜欢的就压分。我自己的规矩是，所有的过程性分，开学第一节课就跟学生说清楚占比：作业修改痕迹占20%，课堂上提出的有效问题占10%，单元小测的进步幅度占10%，期末试卷占60%。每一分怎么来的，学生自己拿着草稿纸就能算明白。 小远的25分过程分是怎么来的？三次因式分解的修改痕迹占12分，上次课堂上他主动站起来说‘我之前总漏负号，现在知道做题第一步先看符号’占5分，期中到期末的小测从37分涨到58分，进步幅度占8分。他自己拿着草稿纸算了三遍，没意见。 上次有个老师问我，搞过程性评价是不是太麻烦了，不如直接按期末分算简单。 我没接话。 我只是想起小远拿到总评成绩的时候，把那张皱巴巴的草稿纸夹在作业本里，跟我说‘老师，我下次要把过程分再涨5分’。 之前从来没有学生跟我说过这样的话。大家之前只关心‘我期末能不能考及格’，没人关心自己走了多少步。 下次改作业的时候，别只在最后打个冷冰冰的分数。顺手在学生之前写错的地方圈一下，写一句‘上次错的负号这次记得了哦’。就这一句话，可能比你打个90分还有用。 你上次给学生写的一句具体的、不是套话的评语，是什么时候的事？作者|教育
排版|教育
审核|安然