大讲堂
上周四晚上，我端着切好的芒果进书房，正好撞见我家高二的崽把笔往桌子上一摔。
摔笔那声响，吓了我一跳。
凑过去一看，错题本上圈得红通通的，又是史料价值辨析题。这已经是他半个月里第三次错同类型题了。换谁不窝火啊。
我当时没敢说“你怎么不用心背”这种话，之前说过，换来的就是崽趴在桌子上半天不吭声，委屈得连芒果都不想吃。
说实话，之前我也觉得，不就是历史题吗？背清楚知识点不就会做了？陪多了才发现，根本不是这么回事。
为啥刷了一堆题，还是一错再错
很多家长跟我之前一样，把错归给孩子“知识点记不牢”“做题不细心”。其实你拿几道题翻出来看就懂，史料价值辨析题型，考的根本就不是背书。
之前崽错的那道题我现在还记得：给了一段康有为在戊戌政变后公开的光绪密诏，但是史学者已经证实这份密诏是康有为改过、甚至掺了很多假内容的，题目问这份密诏对研究戊戌变法有没有价值。
崽当时想都没想选了“没有史料价值，因为是伪造篡改的”，直接错了。
你看，他知道密诏是假的，知识点没错啊，可是他掉进了出题人挖的坑里——默认假史料就一定没用。
可实际上呢？这份假密诏，研究光绪帝的本意当然不能随便用，但研究康有为政变后的宣传策略、研究当时海外华人对戊戌变法的认知，它就是顶好的一手史料啊。
很多孩子练了半天，都没摸到这个门道：出题人根本不想考你“这个史料是真的假的”，他想考你“你会不会判断这个史料能用来干嘛，不能用来干嘛”。
说白了，死记知识点的孩子，脑子里面只有“真=有价值，假=没价值”的死板公式，不摔跟头才怪。
三个能直接上手的小思路，不用刷海量题
我陪着崽整理了快一个月，没报专项班，也没刷一本题库，就摸出来三个能直接用的小习惯，错率一下子就降下来了。
第一个，动笔做题前，先找作者的立场和处境。同一件事，战败方的日记和战胜方的战报，写出来的内容不一样，价值也不一样。不是说谁故意撒谎，是大家站的位置不一样，看到的东西本来就不一样。
拿我崽的话讲，就是“哪怕他是错的，你也得先知道他为啥错”，放在史料辨析里，这句话太对了。
第二个，先看题目问的是研究什么问题，再谈价值。别拿公式套。刚才说的假密诏是这个道理，再举个例子：清代皇帝的起居注，写的都是皇帝的日常言行，用来研究皇帝的生活习惯当然靠谱，可用来研究皇帝真实的治国心思，就得打个折扣——谁不知道起居注是要留给后人看的？皇帝当然会装啊。
我就让崽做题的时候，拿笔把题目里问的研究对象圈出来，就多花半分钟，再也没犯过“不管研究啥上来就说真假”的错。
第三个，别追求“百分之百正确的价值”，很多题考的就是你知不知道史料价值有高低，不是非黑即白。一手史料不一定全对，二手史料也不是一定没用，分情况说就对了。
练会这题型，赚的不止是分数
不过话说回来，我后来想这件事，挺感慨的。
我们陪着孩子刷历史题，盯着那几分，其实这种题型练的思维，放到平时生活里，太有用了。
你想啊，现在孩子上网，哪天不是刷到一堆各种各样的信息？有人说这个对，有人说那个错，个个都说是实锤。孩子要是养成了“拿到信息先问，谁说的？站在什么立场说的？你要证明的是什么事？”的习惯，还会随便被带节奏吗？
这不就是我们一直说的批判性思维吗？原来高中历史题早就把这个考点藏进去了，我们很多人还在逼孩子死背书。
我之前也急啊，看着孩子错一次就慌一次，怕他高考丢分，怕他排名掉下去。现在反而不急了。错了就掰碎了说，弄明白一次，比刷十道对的都有用。
昨天晚饭的时候，崽主动说，今天周测，史料辨析题全对了。咬着排骨笑，眼睛都亮了。
我给他添了一碗汤，没说什么加油努力的话，心里清楚，这一次做对，比背十页知识点都管用。
作者|大讲堂
排版|大讲堂
审核|柚子